Введение суда в заблуждение в гражданском процессе статья гпк рф

Введение суда в заблуждение

Истец, как заинтересованное лицо, и суд, как гарант соблюдения прав граждан, одинаково заинтересованы в верной трактовке ситуации, послужившей причиной обращения в судебные инстанции.

Адекватная трактовка возможна лишь при правдивом представлении сведений всеми сторонами судебного процесса: истцом, ответчиком, свидетелями.

Случается, что какой-либо из этих сторон представляется неверная информация, что приводит к введению суда в заблуждение. Это может быть совершено умышленно или же непреднамеренно.

Варианты обмана

Введение суда в заблуждение может быть совершено неумышленно.

Для примера вспомним сцену из фильма «Мимино»: истец при тяжбе с ответчиком за разбитую люстру был уверен, что она сделана из венецианского хрусталя и стоит очень дорого.

На самом же деле, люстра оказалась изготовлена из обыкновенного стекла и цена ее составляет весьма небольшую сумму. Истец этого не знал и неосознанно ввел суд в заблуждение.

Далее рассмотрим, каковы могут быть варианты преднамеренного обмана суда:

Дополнительно Вводить в заблуждение суд может не только обвиняемый по делу и свидетели, но также и судебные эксперты. Часто доказательствами вины при рассмотрении дела выступают экспертные заключения. Путем подкупа или угроз ответчик получает от специалиста ложное заключение, которое и предоставляется суду.

• представление сфальсифицированных доказательств: документов, справок и т. д., то есть предоставление заведомо ложных доказательств. Данное правонарушение классифицируется по статье 303 Уголовного Кодекса (УК) РФ. Более подробно об этом можно узнать из другой статьи нашего интернет-портала о предоставлении в суд подложных документов — . Как частный случай может рассматриваться обман суда как способ мошенничества;
• представление заведомо ложной информации свидетелем, потерпевшим или экспертом. Существует дифференциация мер ответственности в зависимости от того, к какой категории относится рассматриваемое дело. Если дело является уголовным, то введение суда в заблуждение рассматривается в статье УК РФ № 307. Мера наказания зависит от тяжести последствий, нанесенных . Стоит отметить, что обвиняемый не несет ответственности за дачу ложных показаний;
• злоупотребление процессуальным правом, например, введение суда в заблуждение относительно места жительства и прочих необходимых сведений для хода судебного процесса с целью дезорганизовать процессуальную деятельность по конкретному делу. Обязанность сторон процесса выполнять процессуальные действия закреплена в статье 35 Гражданского Процессуального Кодекса (ГПК) РФ.

Ответственность ответчика

Как уже отмечалось в статье ранее, ответчик не несет уголовную ответственность за введение суда в заблуждение. Ответственность за это можно вменить ответчику только по некоторым статьям ГПК РФ, Гражданского Кодекса (ГК) РФ и Арбитражного Процессуального Кодекса (АПК) РФ:

Судебная практика и примеры

Доказать факт сознательного введения суда в заблуждение и вменить лжесвидетелю статью 307 УК РФ на практике зачастую бывает очень сложно. Ведь если данное действие было совершено посредством устного заявления, то виновный в обмане при уличении его во лжи всегда может сказать, что он также был кем-либо дезинформирован.

Стоит отметить: подозреваемые в даче ложных показаний суду могут быть освобождены от ответственности в случае, если на любом этапе судебного рассмотрения дела (но до вынесения приговора обвиняемому) они заявят о ложности предоставленных ими сведений.

При процессуальных действиях обязательно производится предупреждение сторон процесса за предоставление заведомо ложных сведений (ст. 176 ГПК РФ). Если же в ходе расследования уголовного дела выясняется, что свидетельские показания являются выдуманными, то свидетель привлекается к уголовной ответственности.

Пример: Гр. К. являлся свидетелем по делу об убийстве гр. И. гражданином В. Свидетель заявлял, что гр. И. напал на стройке на обвиняемого В. с куском арматуры. По словам свидетеля, В. вынужден был защищаться, вследствие чего нанес гр. И. несколько ножевых ранений, от которых тот скончался.

2 УК РФ и назначил ему меру наказания в виде принудительных работ сроком 2 года.

Задайте свой вопрос и получите бесплатную юридическую консультацию

Введение в заблуждение суд статья гк рф

Указанные статьи посвящены сделкам, совершенным под влиянием заблуждения, а также сделкам, совершенным под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств.

Рассмотрим, какие изменения претерпели указанные нормы. Старая редакция. Заблуждение должно быть существенным. Имеется в виду заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

И в старой, и в новой редакции подчеркивается, что заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В обоих случаях применяются правила, предусмотренные статьей 167 ГК РФ (разумеется, после 1 сентября – с учетом внесенных в эту статью изменений). Различия кроются в регулировании взыскания ущерба. Старая редакция.

Если истец докажет, что заблуждение возникло по вине ответчика, ответчик должен будет возместить причиненный реальный ущерб.

Если истец этого не докажет, ответчик вправе обратиться со встречным иском о взыскании с заблуждавшейся стороны причиненного ему реального ущерба, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

Новая редакция. Если истец докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона, последняя должна будет возместить не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду. Старая редакция.

Всё то же самое, но злонамеренное соглашение сторон перекочевало в пунктов 2 статьи 174.

Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход государства (либо взыскивается его стоимость в деньгах).

Помимо этого, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб. Новая редакция.

Если сделка признана недействительной по любому из оснований, указанных в новой редакции статьи 179, применяются общие последствия недействительности сделки, установленные статьей 167.

Оспаривание недействительных сделок составляет значительную часть практики юридической фирмы VVCL . Если у Вас возник соответствующий спор, обращайтесь к нам.

Статья 179

Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств 1.

Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 2.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

1. Правила настоящей статьи, как это следует из ее редакции, имеющие общий характер, относятся к сделкам как граждан, так и юридических лиц, притом совершаемым и лично, и через представителя.

3. Применительно к сделкам, совершенным под влиянием обмана, насилия и угрозы, не имеет значения, от кого исходили такие действия: от контрагента по сделке или от третьих лиц, действующих в его интересах или заинтересованных в совершении сделки.

6. Угроза представляет собой психическое воздействие на волю лица посредством заявлений о причинении ему какого-либо зла в будущем, если оно не совершит сделку. Как и насилие, угроза может быть направлена и против лиц, близких участнику сделки.

Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств 1.

Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 2.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обман и заблуждение: новая редакция статей 178 и 179 ГК РФ

10 октября Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассмотрит проект Обзора практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса РФ.

Обзор затрагивает практику, сложившуюся в отношении старой редакции указанных статей.

И хотя эта редакция будет применяться ещё продолжительное время (к сделкам, заключенным до 1 сентября), уже сейчас стоит соотнести её с новой редакцией для понимания перспектив оспаривания заключаемых сегодня сделок.

Указанные статьи посвящены сделкам, совершенным под влиянием заблуждения, а также сделкам, совершенным под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств. К таким доводам граждане прибегают достаточно часто. (Кстати, о другом популярном основании для оспаривании сделок — о статье 177 ГК РФ — мы написали отдельно).

Мы расскажем о перспективах вашего дела, подготовим документы и представим ваши интересы в суде. Пишите на advice@vvcl.ru или звоните по телефону + 7 499 390 76 96.

Статьи 178 и 179 подверглись значительным изменениям в результате принятия Федерального закона № 100-ФЗ от 7 мая 2013 года. Как было указано выше, прежняя редакция теперь применяется исключительно к сделкам, совершенным до 1 сентября 2013 года, новая – к совершенным после.

Рассмотрим, какие изменения претерпели указанные нормы.

Статья 178: признаки сделки, совершенной под влиянием заблуждения

Старая редакция. Заблуждение должно быть существенным. Имеется в виду заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Новая редакция. Заблуждение должно быть настолько существенным, что заблуждавшаяся сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Кроме того, в новой редакции раскрываются частные случаи, когда заблуждение предполагается достаточно существенным (перечень открытый):

• если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
• если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
• если сторона заблуждается в отношении природы сделки;
• если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
• если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

И в старой, и в новой редакции подчеркивается, что заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Последствия признания сделки недействительной по статье 178

В обоих случаях применяются правила, предусмотренные статьей 167 ГК РФ (разумеется, после 1 сентября – с учетом внесенных в эту статью изменений). Различия кроются в регулировании взыскания ущерба.

Старая редакция. Если истец докажет, что заблуждение возникло по вине ответчика, ответчик должен будет возместить причиненный реальный ущерб.

Если истец этого не докажет, ответчик вправе обратиться со встречным иском о взыскании с заблуждавшейся стороны причиненного ему реального ущерба, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

Новая редакция. Если истец докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона, последняя должна будет возместить не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду.

Если истец не докажет, что другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если истец не докажет, что заблуждение возникло вследствие зависящих от другой стороны обстоятельств, он будет обязан возместить причиненный реальный ущерб.

Таким образом, согласно новой редакции перенос обязанности по возмещению ущерба обусловлен не наличием / отсутствием виновных действий (бездействия) стороны по введению в заблуждение, а  наличием / отсутствием возможности у данной стороны знать об обстоятельствах, вводящих контрагента в заблуждение, и влиять на них.

Новеллой можно признать положение новой редакции статьи 178, согласно которому сделка не может быть признана по основанию заблуждения, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. Что ж, новелла вполне логичная.

Предмет регулирования по статье 179

Старая редакция. Старая редакция затрагивала сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств

Новая редакция. Всё то же самое, но злонамеренное соглашение сторон перекочевало в пункт 2 статьи 174.

В новой редакции уточнено, что сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Кроме того, указывается, что обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. На наш взгляд, в этой части статья 179 пересекается со статьей 178: в результате такого обмана, вероятно, должно возникать то самое существенное заблуждение.

Последствия признания сделки недействительной по статье 179

Старая редакция. Если сделка признана недействительной по любому из оснований, предусмотренных старой редакцией статьи 179, потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.

Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход государства (либо взыскивается его стоимость в деньгах).

Помимо этого, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Новая редакция. Если сделка признана недействительной по любому из оснований, указанных в новой редакции статьи 179, применяются общие последствия недействительности сделки, установленные статьей 167.

Стоит заметить, что признавать сделку, заключенную под влиянием обмана, недействительной, оказывается не всегда выгодным. Достаточно лишь наказать контрагента взысканием убытков или неустойки. Для этого нужно применить механизм заверения об обстоятельствах.

Оспаривание недействительных сделок составляет значительную часть практики адвоката Владимира Чикина. Обращайтесь, если у вас возник соответствующий спор.

Введение суд в заблуждение гпк

Существует дифференциация мер ответственности в зависимости от того, к какой категории относится рассматриваемое дело. Если дело является уголовным, то введение суда в заблуждение рассматривается в статье УК РФ № 307.

Мера наказания зависит от тяжести последствий, нанесенных . Стоит отметить, что обвиняемый не несет ответственности за дачу ложных показаний; злоупотребление процессуальным правом, например, введение суда в заблуждение относительно места жительства и прочих необходимых сведений для хода судебного процесса с целью дезорганизовать процессуальную деятельность по конкретному делу.

Обязанность сторон процесса выполнять процессуальные действия закреплена в статье 35 Гражданского Процессуального Кодекса (ГПК) РФ.

Как уже отмечалось в статье ранее, ответчик не несет уголовную ответственность за введение суда в заблуждение.

Ответственность за это можно вменить ответчику только по некоторым статьям ГПК РФ, Гражданского Кодекса (ГК) РФ и Арбитражного Процессуального Кодекса (АПК) РФ:

О том как банк ввел суд и ответчика в заблуждение, или еще один случай злоупотребления правом в арбитражном процессе

В ходе еженедельного мониторинга свежих судебных актов, наткнулся на одно довольно интересные постановления судов апелляционной и кассационной инстанции, затрагивающее вопросы злоупотребления процессуальным правом.

Суть дела. ОАО «АБ «Пушкино» обратилось к ООО «Атлант» с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам в сумме 350 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 158 854 684 рубля.

В связи с тем, что после подачи ходатайства государственная пошлина не была доплачена, в его удовлетворении было отказано со ссылкой на злоупотребление правом.

31 октября 2014 года заявленные банком первоначальные требования были удовлетворены.

9 ААС перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции указал, что АСГМ не рассмотрены по существу требования, с учетом заявленного ходатайства об увеличении размера суммы иска.

При этом, сам по себе факт неуплаты госпошлины при увеличении иска не является основанием для отказа в принятии судом в порядке статьи 49 АПК РФ увеличения размера исковых требований.

Истец первоначально умышленно предъявил требования в заниженном размере с целью уплаты минимальной суммы государственной пошлины, заранее предполагая в дальнейшем увеличить размер исковых требований в ходе рассмотрения дела, чтобы уплачивать государственную пошлину не в полном объеме, а в минимальном размере. Таким образом, суды двух инстанций расценили действия истца как злоупотребление правом и на основании статей 10 ГК РФ и 111 АПК РФ возложили на него обязанность оплаты недоплаченной государственной пошлины.

На мой взгляд, постановления судов апелляционной и кассационной инстанции являются абсолютно законными и обоснованными.

Что же касается АСГМ, то все-таки исходя из задач арбитражного процесса, суду стоило предложить истцу доплатить пошлину, а в случае отказа — рассмотреть заявленные требования в увеличенном размере с отнесением госпошлины на банк, что в конечном итоге и сделала апелляция.

Заблуждение должно быть настолько существенным, что заблуждавшаяся сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Кроме того, в новой редакции раскрываются частные случаи, когда заблуждение предполагается достаточно существенным (перечень открытый):если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.

;если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;если сторона заблуждается в отношении природы сделки;если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит,

Введение суда в заблуждение истцом

Этот парадокс приводит к тому, что немалое количество несправедливых приговоров российских судов обусловлены возможностью истца или ответчика говорить неправду, оставаться безнаказанными и к тому же выигрывать судебные споры.

Нередко суд понимает, что правду скрывают и истец, свидетель, и ответчик, но вынужден ставить в основу своего решения заведомую ложь одной из сторон.

Нужно ли внести изменения в УК РФ в части установления уголовной ответственности за дачу заведомо ложных объяснений истцом, ответчиком и третьим лицом в суде, а также поправки в ГПК РФ, предусматривающие право суда отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в случае его неявки по требованию суда?

Любовь Прокудина,старший научный сотрудник НИИ проблем законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ: Я не поддерживаю мнение, что истца надо привлекать к ответственности за недостоверную информацию.

Введение суда в заблуждение в гражданском процессе

На след день ее сын что-то мне отправил, что я не знаю т.к.

вес посылки не соответствует отправленным мною вещам, и без наложенного платежа, а просто обычное отправление, а так же эта гражданка написала мне что подала иск в суд на сумму вдвое превышающей стоимость всех вещей, по статье введение в заблуждение и обман покупателя.

Хочу понять вообще правомерно ли это, я не ИП и не юр лицо, частное лицо пристраивающее не подошедшие мне вещи, вся переписка сохранена, я никого не обманывала, отправила только то что обговаривалось и на ту сумму что обговаривалась.

Об обмене или возврате мы изначально не договаривались, эта тема поднялась после получения посылки, я согласна только на наложенный платеж, а не возврат средств на карту сбербанка. Что посоветуете делать в данной ситуации?По суду, год назад, уже было принято решение о разделе долгов, с учётом непризнанного обязательства ответчика.

Т.к.

Введение суда в заблуждение

3.3. Доброго вам времени суток. Нужно узнать какое именно заблуждение.

Если заведомо ложные показания, то статья 17.9 КоАП РФ.

Желаю Вам удачи в решении вашего вопроса и всего наилучшего. 4. Существует ли ответственность за намеренное введение суда в заблуждение?

4.1. теоретически. практически доказать, что участник процесса пытается ввести суд в заблуждение очень сложно и никто этим заниматься не будет 4.2.

именно такой ответственности нет 4.3. Прямо — нет. Косвенно можно наказать , скажем, истца за подачу необоснованного иска или ответчика за доведение ситуации до подачи иска истцом — взысканием судебных расходов.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2010 n 6187 «Введение суда в заблуждение на протяжении всего судебного процесса» не относится к обстоятельствам, которые не были и не могли быть известны заявителю, и не может служить основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда

Таким образом, для решения вопроса о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках пп.

1 п. 2 ст.

392 ГПК РФ, необходимо, чтобы обстоятельство, на которое ссылается заявитель в обоснование заявления, существовало в момент рассмотрения и разрешения дела судом, при этом, обстоятельства, которые возникли после принятия оспариваемого судебного акта, а также обстоятельства, изменившиеся после его принятия, не могут быть основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства, на которые указывает истица в рамках настоящего заявления, не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств, не подтверждают наличия имеющих юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон фактов, которые существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны заявителю.

Доводы заявления не подтверждают и наличия иных обстоятельств в объеме требований п.п.

Предоставление суду поддельных документов – состав преступления и ответственность

Если во время судебного заседания участники процесса предоставляют официальные бумаги с ложной информацией или с поддельными подписями должностных лиц, подобные деяния квалифицируются как фальсификация документов. За предоставление в суд заведомо ложных документов статья УК РФ предусматривает ответственность различного характера, в том числе заключение под стражу.

Ответственность за фальсификацию в гражданском процессе

Для лица, допустившего предумышленную фальсификацию данных, выступающих доказательством во время судебного разбирательства гражданского процесса возможны следующие виды наказания:

Способы выявления подложных документов

Существует несколько мероприятий, которые позволяют выявить подлог официальной документации и свидетельств:

1. Проанализировать информацию из представленных документов с данными из других достоверных источников.
2. Собрать показания лиц, которые присутствовали при оформлении и подписании документации.
3. Сравнить подписи на документе с образцом почерка должностного лица. Судья может сам проверить подпись должностного лица, который выступает в качестве подписанта. В случае сложности определения подлинности к данному процессу может быть назначено проведение экспертизы. В качестве оригинала берётся бумажный документ:

• Паспорт.
• Свидетельства.
• Диплом об окончании учебного заведения.

По результатам экспертизы будет сделано заключение о подлинности предоставленного документа на основании установленных элементов:

• Подтирание.
• Зачистка.
• Исправление.

Существенно более сложный процесс возникает, когда сомнений в подлинности подписи нет, а содержание самого документа вызывает недоверие. Если будет установлен факт подобного нарушения, должностное лицо будет привлечено к ответственности.

Если во время судебного расследования не была явно установлена фальсификация документа, то необходимо представить доказательства этого преступления. В первую очередь подают заявление об осуществлении экспертизы для определения одного из видов подлога.  В некоторых случаях для этого требуется проведение целого комплекса мероприятий:

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (499) 653-79-33

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 332-54-12

Бесплатная горячая линия по всей России:
88006003901

• Изъятие архивной информации.
• Восстановление испорченной документации.
• Исправление испорченных данных.

Вся полученная информацию собирается вместе, и устанавливаются единственно верные данные соответствующие действительности.

Ответственность за предоставление в суд подложных документов

Если подложные документы были представлены как официальная информация во время судебного разбирательства, то за подобное деяние предусмотрена уголовная ответственность по статье 303 УК РФ.

Предусмотрены следующие виды наказания при установлении отягчающих обстоятельств:

Варианты введения суда в заблуждение

Существуют два возможных варианта введения суда в заблуждение:

• Неумышленное.
• Преднамеренное.

В случае преднамеренного обмана судьи имеется несколько различных видов осуществления подобного деяния:

• В качестве доказательств предоставляются заведомо ложных документы в суде: свидетельства, справки, и другие официальные бумаги, в которых содержатся информация, не соответствующая действительности. За подобные деяния злоумышленников привлекают у ответственности по статье УК № 303.
• Свидетель или эксперт предоставляют заведомо ложную информацию, и они знают об этом. Если недостоверные данные были представлены во время судебного разбирательства, то деяние подпадает под статью УК № 307. Назначаемое наказание будет зависеть от последствий, которые причинили подобные действия. Если обвиняемые во время судебного заседания даёт ложные показания, то его к ответственности привлечь нельзя.
• Предоставление данных, которые могут процессуальный процесс по рассматриваемому делу. Примером подобного деяния является неточная информация о месте жительства, работе и другая подобная информация.

При непредумышленном предоставлении ложной информации, то есть тогда, когда предоставившее ее лицо не знало об этом факте, уголовная ответственность не наступает. Но, само собой разумеется, что суду нужно удостовериться в том, что гражданин действительно не знал о таком факте.