Не процессуальная информация ее роль и возможность использования в доказывании

Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. Формальные средства доказывания

Результаты оперативно-розыскной, административной и частно-детективной деятельности являются непроцессуальной информацией (п. 361 ст. 5 УПК), которая не обладает признаком допустимости.

Непроцессуальная информация может быть использована в ходе расследования:

• в качестве повода для возбуждения уголовного дела,
• в качестве основания для проведения следственных действий,
• для организации и тактики следственных действий,
• для выдвижения версий,
• в розыскной и предупредительной работе следователя,
• в построении планов следствия.

Непроцессуальная информация иногда может приобрести процессуальную форму и стать доказательством после ее процессуального собирания и приобщения к уголовному делу в соответствии со ст. 86 УПК.

При этом основное значение принадлежит правилам допустимости доказательств. Если правоохранительные органы нарушили федеральный закон при получении информации, то она не может стать доказательством (ч. 2 ст.

50 Конституции РФ).

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть преобразованы в вещественные доказательства, иные документы или показания участника оперативно-розыскного мероприятия (ст. 89 УПК).

 Представление результатов оперативно-розыскной деятельности включает в себя:

• вынесение руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд;
• вынесение при необходимости постановления о рассекречивании отдельных оперативно-служебных документов, содержащих государственную тайну;
• оформление сопроводительных документов и фактическую передачу материалов (пересылка по почте, передача с нарочным и т. п.).

Формальные средства доказывания. Как отмечалось выше (см. § 8 настоящей главы), доказывание обстоятельств дела может осуществляться не только на информационном и логическом, но и на юридическом уровне. В последнем случае наличие или отсутствие определенных обстоятельств обосновывается не познавательными, а формально-юридическими средствами доказывания.

Оценка имеющихся по делу доказательств в этом случае приводит субъект доказывания не к выводу о фактиче­ском существовании тех или иных обстоятельств дела, а к необходимости считать доказанным их наличие или отсутствие в силу велений процессуального пра­ва.

К числу формальных средств доказывания относятся: 1) презумпции, 2) преюдиции; 3) формальные признания; 4) правила об исключении доказательств.

Презумпция — это условно признаваемое истинным предположение о наличии или отсутствии определенного факта. Сторона, в пользу которой презюмируется факт, освобождается от бремени его доказывания.

Презумпции делят на юридические (правовые, легальные) и фактические; а также опровержимые и неопровержимые.

Преюдицией (от лат.

praejudicio — предрешение) в теории судопроизводства считается обязанность органов предварительного расследования и суда, в чьем производстве находится дело, принять как установленные обстоятельства, если они признаны вступившим в законную силу решением по другому делу.

Согласно ст. 90 УПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда.

Формальное признание, или сделка, — это заявление в процессе, сделанное одной из сторон о признании факта, на котором другая сторона основывает свои требования или возражения.

Оно освобождает другую сторону от необходимости дальнейшего обоснования этого факта, который в этом случае считается доказанным.

В УПК РФ разделом X (глава 40) предусмотрена возможность разрешения дела с помощью сделки (так называемый «особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением»). [1]

Правило об исключении доказательств, полученных с нарушением федерального закона обязывает признать доказательства недопустимыми.

Это при определенных условиях (отсутствие параллельных допустимых доказательств) может повлечь за собой и признание несуществующим факта, на установление которого претендовало это доказательство.

То есть с помощью правила об исключении недопустимых доказательств будет обосновано (на правовом уровне доказывания) отсутствие данного обстоятельства.

Использование результатов оперативно-розыскной деятельности

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», использование результатов оперативно-розыскной деятельности возможно в нескольких вариантах. Они могут:

• использоваться для проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, имущества, подлежащего конфискации;
• могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела;
• использоваться для подготовки и осуществления следственных и судебных действий;
• использоваться в доказывании по уголовным делам;
• служить основой для принятия решений о достоверности представленных государственным или муниципальным служащим либо гражданином, претендующим на должность судьи, предусмотренных федеральными законами сведений.

Кроме того, использование результатов ОРД может быть связано с реализацией полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по обеспечению представления интересов государства в делах о банкротстве, а также при реализации полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц. Для этого результаты ОРД могут направляться в налоговые органы.

Использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам

Процесс доказывания является стержнем любого уголовного дела. В последние годы в теории и практике настойчиво развивается идея о необходимости более активного использования в уголовном процессе данных, полученных при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, включая преобразование их в судебные доказательства.

Результаты оперативно-розыскной деятельности не могут быть непосредственно использованы в качестве доказательств, так как законодательно предусмотренные форма и порядок их получения отличаются от уголовно-процессуальных доказательств.

Как отметил в одном из своих решений Конституционный Суд РФ, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации[1].

Поэтому, как отмечал Р.С. Белкин, «проблема использования оперативной информации в доказывании сводится к проблеме придания процессуального статуса источникам информации» [2].

Таким образом, для вовлечения в уголовный процесс результатов оперативно-розыскной деятельности, необходимо дополнительно произвести следственные действия, которые позволят субъектам процессуальной деятельности воспринять факты и обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и облечь их в определенную уголовно-процессуальным законодательством форму. Для этого результаты ОРД должны отвечать ряду требований.

Согласно межведомственной Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», которая утверждена приказом МВД РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков и Минобороны РФ от 17 апреля 2007 г. 368/185/164/481/32/184/97/147 (далее Инструкция)(пункт 21) результаты оперативно-розыскной деятельности, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять:

• формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств;
• содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства;
• содержать данные позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

Чтобы результаты оперативно-розыскной деятельности могли эффективно использоваться в доказывании, в сообщении о результатах оперативно-розыскной деятельности и других представляемых материалах (независимо от наименования документов) должно быть отражено следующее:

• точное, в соответствии со статьей 6 Закона об ОРД, наименование оперативно-розыскного мероприятия, в результате которого получены представляемые сведения. Это необходимо как для правильного использования сведений, так и потому, что для отдельных оперативно-розыскных мероприятий законом предусмотрены особые условия их проведения;
• какие именно получены сведения, имеющие значение для дела;
• кем получены указанные сведения, т. е. кто проводил оперативно-розыскное мероприятие и кто в нем участвовал (оперативный сотрудник, а также лица, оказывающие ему содействие, которые в случае необходимости и соблюдении определенных условий могут быть допрошены в качестве свидетелей), и при каких именно обстоятельствах они получены. Только при наличии таких данных можно реально обеспечить проверяемость представленных сведений, о которых сказано в пункте 21 Инструкции;
• если при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии с частью 3 статьи 6 Закона об ОРД, применялись технические средства и представляются результаты их использования (аудио- или видеозаписи, фото- или киноматериалы и т.п.) должны быть точно указаны технические характеристики этих средств. Это нужно, прежде всего, чтобы при осмотре (просмотре, прослушивании) в ходе следственного действия представленных материалов применить аппаратуру с надлежащими техническими характеристиками, позволяющими не только воспроизвести соответствующую запись, но и не привнести в нее каких-либо необратимых изменений.
• если вместе с сообщением о результатах оперативно-розыскных мероприятий представляются те или иные отображения существенных для дела обстоятельств (аудио- или видеозаписи, кино- или фотодокументы и т.п.) или какие-либо предметы или документы, имеющие значение в доказывании, указанные предметы и документы следует представлять упакованными по правилам упаковки вещественных доказательств, с печатью органа и подписью соответствующего должностного лица.

Собирая путем проведения оперативно-розыскных мероприятий информацию, которая может оказаться значимой для расследования, оперативные сотрудники должны ясно представлять себе и заранее продумывать каким образом полученные сведения могут быть использованы в официальном доказывании.

Конечно, окончательное решение о способах введения оперативной информации в уголовный процесс будет принимать должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело. Однако мнение специалистов, целенаправленно осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия в целях последующего использования их в доказывании, может существенно помочь ему.

Поэтому суждение сотрудников оперативных служб по данному вопросу также должно найти отражение в представляемых материалах.

Если использование в доказывании представляемых материалов может создать угрозу безопасности тех или иных лиц, участвовавших в оперативно-розыскной деятельности (например, когда необходим допрос кого-либо из них), орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, обязан предусмотреть конкретные меры по их защите (на это прямо указано в пункте 6 Инструкции). Об этом должен быть поставлен в известность следователь, которому представляются результаты оперативно-розыскной деятельности.

Необходимое условие использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам — защита от возможного разглашения относящихся к этой деятельности сведений, составляющих государственную тайну. Должностные лица, использующие в уголовно-процессуальном доказывании результаты ОРД, обязаны обеспечить неразглашение ставших им известными сведений, составляющих государственную тайну.

Сложность заключается в том, что при использовании результатов ОРД в уголовно-процессуальном доказывании требование конспирации, секретности многих сведений может вступить в противоречие с интересами полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела.

Отказ в представлении таких сведений означал бы ущемление права обвиняемого (подозреваемого) на защиту, нарушение требования закона о всесторонности и полноте исследования обстоятельств дела.

В Инструкции обоснованно указывается, что результаты оперативно-розыскной деятельности, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны содержать, в частности, данные, позволяющие проверить в условиях судопроизводства доказательства, сформированные на их основе. Вместе с тем, как отмечено выше, нельзя игнорировать и требования неразглашения сведений, составляющих государственную тайну.

Одним из путей решения проблемы является развитие и совершенствование положений уголовно-процессуального законодательства, направленных на обеспечение сохранности государственной тайны в уголовном судопроизводстве. Конституционный Суд РФ в постановлении от 27 марта 1996 г. по делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона от 21 июля 1993 г.

«О государственной тайне» в связи с жалобами гражданина Гурджиянца и других указал, что законодатель вправе устанавливать способы защиты государственной тайны в уголовном судопроизводстве, которые, однако, должны носить уголовно-процессуальный порядок и быть соизмеримы, как со значимостью охраняемой тайны, так и с правовым статусом соответствующих участников уголовного процессах[3].

Так, например, в соответствии с частью 2 статьи 12 Закона об ОРД и пунктом 5 Инструкции предание гласности сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, а также о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, допускается лишь с их письменного согласия.

В случаях, когда такие лица соглашаются выступать в качестве свидетелей и давать показания о ставших им известными обстоятельствах и фактах, суд должен руководствоваться положением части 5 статьи 278 УПК РФ, согласно которой при необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства.

На практике возникают также трудности, связанные с тем, что и сведения о средствах, используемых при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий, могут составлять государственную тайну.

несоответствие действительности указанных данных, как правило, будет установлено в процессе доказывания, что вызовет сомнение в достоверности полученных данных и может повлечь обвинение органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в фальсификации доказательств.

Необходимость сохранения в тайне информации о средствах, источниках, методах оперативно-розыскной деятельности и других сведений, перечисленных в части 1 статьи 12 Закона об ОРД, в определенных случаях может оказаться важнее, чем интересы расследования того или иного конкретного преступления.

Если так, то эти сведения, очевидно, не могут быть представлены.

Но если все же принимается решение о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности для использования их в доказывании, органы, осуществляющие эту деятельность, должны быть готовы к тому, что доказательства, сформированные на основе оперативных данных, будут подвергнуты тщательной, всесторонней проверке, как и любые другие доказательства.

Не процессуальная информация ее роль и возможность использования в доказывании

Так, при осуществлении административно-юрисдикционной деятельности (в том числе и в процессе патрулирования органов милиции) нередко выявляются признаки правонарушений, за совершение которых установлена не административная, а уголовная ответственность.

В подобных случаях возникает проблема перехода от административного к уголовно-процессуальному производству. Согласно Закону об ОРД См.: «Собрание законодательства РФ», 14.08.1995, N 33, ст.

3349 оперативно-розыскная деятельность изначально нацелена не только на получение данных, важных для подготовки и проведения следственных действий, выявление признаков преступлений, становясь поводом и основанием возбуждения уголовного дела (ст.

11), но и на раскрытие преступления, т.е. на получение данных, подтверждающих факт совершения преступления и указывающих на лиц, их совершивших (ст.

2). Результаты оперативно-розыскной, административной и частно-детективной деятельности являются непроцессуальной информацией которая не обладает признаком допустимости.

Использование непроцессуальных познавательных мероприятий в доказывании (стр.

2 из 3)

Это положение представляется особенно важным при разрешении проблемы преобразования в доказательства данных, полученных посредством оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме того, на рассекречивание требуется согласие лиц, внедренных в организованные преступные группы, штатных негласных сотрудников органов, осуществляющих ОРД, а также лиц, осуществлявших им конфиденциальное содействие. Поэтому, в случае невозможности рассекречивания, сведения, при всей их значимости, не могут быть преобразованы в доказательства.

Органу расследования придется искать другие пути установления интересующих его обстоятельств.

Уголовно-процессуальная природа непроцессуальной информации Текст научной статьи по специальности «Государство и право.

Юридические науки»

Процесс получения и использования информации является процессом нашего приспособления к случайностям внешней среды и нашей жизнедеятельности в этой среде»1. Н. С. Полевой к информации относил

«то, что может быть воспринято познающим субъектом или техническим устройством, и тем самым она как бы отделена от ее первоисточника — отображения источника объекта познания; она может быть перенесена в пространстве, сохранена во времени, передана другому познающему субъекту или техническому устройству, подвергнута другим операциям, совокупность которых именуется информационными процессами»

2. Большинство ученых, исследуя сущность информации, основывались на философской категории отражения.

Т.

3.3.1. Информация: процессуальная, непроцессуальная, альтерпроцессуальная

Кроме того, разграничение процессуальной и непроцессуальной информации Д.И.

Бедняков предложил проводить, исходя из характеристики ее носителя (второй критерий).

В разряд непроцессуальной информации, таким образом, были зачислены показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; показания защитника об обстоятельствах, ставших ему известными при исполнении им обязанности защиты; а также показания лиц, не способных правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела; заключение, данное некомпетентным экспертом; информация, полученная участниками, подлежащими отводу; документы, не содержащие информации об их происхождении2.

Оценивая и сопоставляя приведенные выше критерии дифференциации процессуальной и непроцессуальной информации, автор настоящей работы пришел к выводу, что последний критерий едва ли пригоден для использования в качестве «пограничного столба».

Евразийский юридический портал

По признаку открытости и защищенности законом от разглашения непроцессуальная информация субъектов оперативно-розыскной деятельности подразделяется на гласную — полученную с помощью гласных мероприятий из гласных источников (например, при опросе граждан, оказавшихся на месте происшествия, изучении записей видеокамер наружного наблюдения, открыто размещен­ных в местах массового скопления людей), и негласную — полученную при проведении негласных мероприятий (в частности, оперативного внедрения, контроля технических каналов связи, прослушивания телефонных переговоров и т. п.) от негласного источника (негласного сотрудника оперативно-поискового или оперативно-технического под­разделения либо лица, сотрудничающего с осуществляю­щими оперативно-розыскную деятельность органами на конфиденциальной основе, и т.

д.). Вторым критерием разграничения процессуальной и непроцессуальной информации является соответствие источника информации предъявляемым законом требо­ваниям.

Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовным делам: проблемы разграничения процессуальной и непроцессуальной информации Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

К одному из ключевых вопросов ее решения он отнес разграничение процессуальной (доказательственной) и непроцессуальной информации. Им было выделено для разграничения два критерия.

Первый и основной — способ извлечения информации из определенного носителя и соблюдение порядка, условий и последовательности применения этого способа в ряде процессуальных действий.

При этом, по его мнению, в результате применения непроцессуальных действий формируются источники не процессуальной информации, тогда как в результате производства следственных действий — источники доказательств.

С данной точкой зрения не согласился другой учёный — Е.А Доля, по мнению которого в результате непроцессуальных действий, равно как и в результате процессуальных действий, формируются не источники информации (непроцессуальной, доказательственной), а сама информация, т.е.

то, что Д.И. Бедняков именует, соответственно, непроцес-суальной информацией и доказательством [6].

Глава 6. Использование в доказывании непроцессуальных познавательных мероприятий

деятельности, так или иначе затрагивающей законные интересы личности, охране которых Конституция РФ придает приоритетное значение. Вместе с нормативными актами, регулирующими доказывание, т.

е. познавательную деятельность в сфере уголовного судопроизводства, вышеуказанные нормативные акты формируют некий познавательный комплекс, который хотя и различается (и весьма существенно) задачами и способами познания в различных сферах, имеет в то же время и некоторые общие черты. Системный анализ элементов, образующих данный комплекс, представляет немалый научный интерес.2.

Одной из общих черт комплекса является сходство приемов получения нужной информации, а также сходство результатов этой деятельности.

Так, КоАП РФ, регламентируя процедуру установления правонарушений[128], определяет: обстоятельства, подлежащие выяснению, т.