+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Обзор судебной практики по наследованию

О судебной практике по делам о наследовании

Обзор судебной практики по наследованию
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 гИнформация об изменениях:
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 – 1145 ГК РФ);

Важность правовых позиций, которые Верховный Суд РФ объединяет в обзоры судебной практики, на мой взгляд, трудно переоценить. Во-первых, постановления Пленума ВС РФ зачастую следуют за обзорами и основываются на них. Во-вторых, в обзорах более полно раскрывается суть дел, благодаря чему можно понять существенные детали конкретных судебных казусов.

Вопросам наследственного права в Обзоре судебной практики № 2 за 2019 г., утвержденном Президиумом ВС РФ 17 июля (далее – Обзор), посвящены два пункта – 8 и 9.

В п. 8 обзора рассматривается крайне важная для сферы наследования жилья ситуация.

Разумеется, все наследники, на равном основании призываемые к наследованию (например, наследники по закону одной очереди или по одному завещанию в равных долях), имеют равные права на наследуемые жилые помещения.

Однако представляется, что это равноправие не должно превалировать над благоразумием, так как в большинстве случаев жилые помещения – дома, квартиры и особенно комнаты – явно не приспособлены для раздела между двумя и, разумеется, большим числом наследников.

К тому же важно сохранить возможность проживания в наследуемом помещении наследника, реально проживавшего там на момент открытия наследства. Поэтому со всех точек зрения признание ВС РФ переходящего по наследству жилого помещения неделимым объектом можно оценить положительно.

В названном пункте обзора не упомянуто о родственных или свойственных отношениях между сторонами спора. Однако использованные при публикации инициалы – И., С. Т., С. Е. и С. Н.

– позволяют с высокой долей вероятности предположить, что И. – это супруг наследодателя, а С. Т., С. Е. и С. Н. – дети наследодателя.

То есть перед нами – очередной пример войны за наследство отчима или мачехи и пасынков (падчериц).

В связи с этим, особенно с учетом упомянутого фактора давнего проживания И. в спорном доме, не могу не отметить, что позиция ВС РФ представляется не только законной, но и морально обоснованной.

Убежден, что переживший супруг однозначно должен иметь преимущественное право на получение в собственность наследственного жилья, в котором он (она) проживал с наследодателем, или наследственной доли в этом жилье – для того, чтобы указанное лицо могло сохранить прежний привычный образ жизни.

В то же время считаю необходимым обратить внимание на два обстоятельства.

Первое. Необходимы максимально труднооспоримые (еще лучше – практически бесспорные) доказательства того, что переживший супруг фактически жил в наследуемом помещении, доме или квартире.

Особенно это важно в тех случаях, когда переживший супруг не был зарегистрирован в спорном помещении по месту жительства.

Но даже если и был, все равно должны быть истребованы и представлены доказательства его реального там проживания.

С учетом особенностей судопроизводства по гражданским делам также необходимо, чтобы факт проживания подтверждался письменными или вещественными доказательствами. Это будет способствовать тому, чтобы суд имел возможность максимально объективно оценить спорную ситуацию.

Отдельно отмечу, что совместное с наследодателем пользование иным имуществом – например, жилым домом как дачей – не должно давать преимуществ пережившему супругу: важно обеспечить ему лишь сохранение проживания как основы привычного образа жизни.

Второе. Если защита прав переживших супругов может выражаться в признании повышенного приоритета их преимущественного права на жилье, то защита прав иных наследников может быть гарантирована получением справедливой денежной компенсации наследственных прав на долю в жилой недвижимости, оставленной пережившему супругу.

Здесь чрезвычайно важно добиться обоснованности результатов назначенной судом оценки стоимости наследственного имущества.

Причем итогом оценки должно быть соответствие не методикам проведения оценки (каждый эксперт практически всегда может обосновать свое мнение, выраженное в акте оценки, ссылками на необходимые научные методики в силу их многообразия), а рыночной стоимости недвижимого имущества.

Добавлю, что в настоящее время разброс методик оценки позволяет оценщикам по-разному – зачастую вообще кардинально отличающимся образом – оценивать объекты недвижимости. Считаю, что такого не должно быть в принципе. Все возможные методики оценки должны приводить к более-менее одинаковым результатам. Остается надеяться, что по данному аспекту ВС РФ также представит правовую позицию.

Возвращаясь к рассматриваемой позиции ВС РФ, подчеркну, что речь идет не о предоставлении пережившему супругу ощутимого приоритета в получении доли в наследстве, а лишь о том, чтобы обеспечить ему приоритет в закреплении за ним привычного для него жилого помещения.

И если переживший супруг не имеет возможности выплатить другим наследникам справедливую денежную компенсацию либо компенсировать перекос за счет передачи им иного наследственного имущества – тогда и приоритет пережившего супруга на получение в собственность жилья не должен действовать, поскольку права иных наследников ни в коем случае не должны быть ущемлены или нарушены.

В п. 9 обзора приведено дело, правовая позиция ВС РФ по которому напоминает о выводах, сформулированных в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г.

№ 9 “О судебной практике по делам о наследовании” (далее – Постановление Пленума № 9): восстановление срока для принятия наследства возможно только при наличии существенных объективных причин (обстоятельств), примерный перечень которых приведен в постановлении, – но не в силу каких бы то ни было субъективных обстоятельств, к которым ВС РФ последовательно относит любые сложности в общении (включая прекращение общения), какой бы из сторон, по утверждению истцов, они ни были инициированы.

В связи с этим отсутствие общения между наследником, пропустившим срок для принятия наследства, и наследодателем не рассматривается как обстоятельство, которое могло бы стать основанием для восстановления срока принятия наследства, – что представляется совершенно справедливым как с правовой, так и с моральной точки зрения.

Независимо от того, прекратил наследодатель общение с наследником или наследник при жизни наследодателя по собственной инициативе в какой-то момент прекратил общение с ним, это – сугубо субъективные обстоятельства, которые по смыслу п. 1 ст.

1155 ГК РФ ВС РФ справедливо отказывается относить к уважительным причинам пропуска срока.

Можно предположить, что если при жизни наследодателя одни наследники препятствовали другим в общении с ним, то “обделенные” лица, пропустившие срок принятия наследства, обязательно должны обращаться в суд и доказывать, что подобное препятствование фактически было допущено.

По крайней мере, такая попытка должна быть сделана с учетом того, что и в законе (ГК РФ), и в судебной практике (основанной на довольно-таки “жестких” положениях Постановления Пленума № 9) перечень возможных причин, признаваемых уважительными, приведен в виде открытого списка – т. е.

нужно стараться доказать, что они объективно носили уважительный характер.

В заключение добавлю, что, как показывает практика ВС РФ по наследственным делам, причина многих споров связана со сложностями в общении либо между наследодателем и возможными наследниками, либо последними между собой. И если эти проблемы общения не были мирно урегулированы при жизни наследодателя, велика вероятность того, что с открытием наследства они вскроются как нарыв.

Информация об изменениях: (читать далее…)56. Учредителями доверительного управления наследственным имуществом, в том числе в случаях, когда к наследованию призываются несовершеннолетние и недееспособные граждане, могут выступать только нотариус либо исполнитель завещания.а) статьей 1181 ГК РФ не установлено каких-либо изъятий для случаев наследования несколькими лицами, вследствие чего каждый наследник приобретает долю в указанном праве независимо от делимости земельного участка; Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 гНаследование интеллектуальных прав
г) нетрудоспособные иждивенцы наследодателя из числа лиц, указанных в пункте 2 статьи 1142 ГК РФ, наследующих по праву представления, которые не призываются к наследованию в составе соответствующей очереди (внуки наследодателя и их потомки при жизни своих родителей – наследников по закону первой очереди), наследуют на основании пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 1148 ГК РФ, то есть независимо от совместного проживания с наследодателем.а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т. п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Наследование по завещанию (читать далее…)56. Учредителями доверительного управления наследственным имуществом, в том числе в случаях, когда к наследованию призываются несовершеннолетние и недееспособные граждане, могут выступать только нотариус либо исполнитель завещания.Руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ “О судах общей юрисдикции в Российской Федерации”, в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

Юридическая консультация бесплатно в режиме онлайн

Заполните форму что бы задать свой вопрос:

Практика судебных решений по имущественному наследованию по завещанию

Обзор судебной практики по наследованию

Статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает два основания наследования: по завещанию и по закону.

Человек может завещать своё имущество по своему усмотрению, самостоятельно определяя круг наследников и размер долей наследства. Завещание должно совершаться только полностью дееспособным лицом.

Наследование по закону применяется, если оно не изменено завещанием или Кодексом, и осуществляется в порядке очерёдности.

Наследование по завещанию имеет приоритет перед наследованием по закону

Наследование имущества по закону не допускается, если наследодатель ранее составил завещание. Так решил Московский областной суд рассматривая случаи гражданина A и гражданина Б.

Случай гражданина A.

Материалы по теме

Правом наследования после смерти отца обладают родственники в порядке очередей наследования. Все очередей — 8, включая государство в последнюю очерель. Подробнее читайте в этой статье

Наследодатель, отец гражданина A, распорядился своим имуществом (жилым домом и земельным участком) в пользу совершеннолетнего сына и несовершеннолетнего внука, завещав по ½ доли каждому из них.

После смерти родителя наследник не стал обращаться к нотариусу, будучи уверенным, что наследство уже принято; приезжал со своей семьёй в дом, занимался ремонтом, благоустраивал территорию.

Когда потребовалось оформить право собственности на имущество, наследник не нашёл необходимых документов и обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Нотариус в принятии наследства отказал, так как был пропущен отведённый для этого шестимесячный срок.

В выданном постановлении наследником значилась сестра гражданина.

Гражданин обратился в суд с заявлением о признании недействительным свидетельства о праве собственности по закону и признании права собственности по завещанию.

Решение суда

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Апелляционным определением № 33-1496/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 33-1496/2017 судебной коллегии Московского областного суда решение суда первой инстанции было отменено.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, меры по сохранению и содержанию наследственного имущества, его использованием считаются фактическим принятием наследства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О судебной практике по делам о наследовании» указано, действиями, свидетельствующими о принятии наследства, считаются проживание в доме наследодателя на момент его смерти, обработка земельного участка.

Свидетели подтвердили, что истец проживал в доме своей матери, занимался его ремонтом и благоустройством территории возле дома.

Истец и его несовершеннолетний сын действительно имеют право наследования имущества по завещанию, поскольку завещание не изменялось и не отменялось.

Свидетельство о праве собственности на наследство по закону, выданное сестре истца, признаётся недействительным, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Случай гражданина Б.

Гражданин Б. обратился в суд и иском о признании завещания недействительным и о признании за ним права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

Являясь братом умершего наследодателя, он полагал, что наследников первой очереди нет, рассчитывал получить право собственности на его квартиру. После открытия наследственного дела выяснилось, что несколько лет назад его брат заключил брак с гражданкой П.

После смерти супруга гражданка П. стала наследником первой очереди. В последующем она составила завещание, которым распорядилась передать право собственности на квартиру своей дочери Д. Именно к Д. истец и предъявил иск, посчитав завещание недействительным.

Завещание, составленное недееспособным лицом, является недействительным

Важно.
Завещание, составленное человеком, не способным руководить своими действиями, осознавать их последствия, признаётся недействительным. Право собственности на имущество, указанное в таком завещании, прекращается. Так решил Московский областной суд.

Наследодатель составил завещание, по которому право собственности на его квартиру принадлежит лицу, проживавшему с ним в этой квартире несколько лет. Завещание было удостоверено нотариусом. После смерти наследодателя гражданин был единственным наследником.

Родная сестра наследодателя обратилась в суд с иском о признании завещания недействительным и о прекращении права собственности наследника.

О судебной практике по делам о наследовании – в 2020 году, обзор, постановление пленума

Обзор судебной практики по наследованию

Наследство является предметом возникновения частых споров и судебных разбирательств, несмотря на то, что наследственные вопросы давно полностью отрегулированы действующим законодательством РФ.

Судебная практика по таким делам достаточно разнообразна. Увидеть и изучить примеры рассмотрения наследственных споров, можно в регулярно публикуемых обзорах, подготавливаемых судами различных уровней.

Понятие

Понятие наследования раскрывается как переход имущества и имущественных права, обязанностей от умершего лиц, именуемого наследодателем, к живым лицам, наследникам, в порядке правопреемства, установленного действующим законодательством РФ.

Основным нормативны актом, регулирующим процедуру наследования, является Гражданский кодекс РФ (раздел 5).

Особенностью такого вида правопреемства является его универсальность – все права умершего лица, переходят в виде единого целого, одновременно и без участия посреднических третьих лиц.

В результате правопреемства возникают наследственные правоотношения, имеющие общую структуру:

  • объект – вещи, принадлежащие умершему на день открытия наследства, включая его права и обязанности (имущество, как движимое и недвижимое, наследование акций, ценных бумаг и пр.). Все вместе, объекты составляют наследственную массу;
  • субъект – наследник и наследодатель. В качестве наследников выступают физические, юридические лица, государство.
  • содержание, в идее полномочий наследников.

Основанием возникновения правоотношений в сфере наследования, является само наследство. Юридическим фактом, в результате которого открывается наследство, является смерть наследодателя или решение суда, о признании его умершим.

Законодательство

Понятие наследства и всего наследственного права, раскрывается в российском законодательстве, в части статьи 1119 п. 1 ГК РФ и частью 4 статьи 5 Конституции РФ.

Указанные законодательные акты, определяют гарантию перехода собственности умершего лица, в порядке правопреемства, новым собственникам – наследникам.

Статья 1152 ГК РФ указывает, что наследник, для приобретения наследства, должен его официально принять. При этом, гражданское законодательство дает возможность отказаться от наследства.

Для принятия наследства, заинтересованные лица должны представить документы, подтверждающие такое право.

Принятие наследства

Статья 1153 ГК РФ предполагает два пути принятия наследства:

Наиболее надежным способом является обращение в нотариальную контору, по месту открытия наследственного дела, с заявлением.

Такое заявление может быть подано:

  • лично;
  • через доверенное лицо;
  • или отправлено заказным письмом по почте.

Второй способ подразумевает совершение определенных действий, подтверждающих фактическое принятие наследства со стороны потенциального наследника.

В качестве таких действий могут выступать:

  • оплата долговых обязательств умершего;
  • коммунальных платежей;
  • проведение ремонтных работ за собственный счет и пр.

Принятие наследство через такой способ может дать определенные преимущества по вступлению в наследство, но необходимо понимать, что иные заинтересованные в принятии наследства лица, могут оспорить такую позицию в судебном порядке.

Недостойный наследник

Недостойным наследником принято называть лицо, которое не может претендовать на оформление и получение наследства, после смерти наследодателя (статья 1117 гражданского законодательства).

ВС РФ, в Постановлении пленума № 9, в пункте 19, указывает, что правовой статус недостойного наследника, определяется за лицами, умышленно совершившими незаконные действий, в отношении наследодателя или кого-либо из круга лиц потенциальных наследников, в также, против воли наследодателя, указанной в завещании.

Как правило, мотивы и цели, совершения указанных действий в таких случаях, не должны приниматься во внимание, в том числе и наступление правовых последствий от этих действий.

Но некоторые аспекты судебной практики указывают об обратном (например, Определение Санкт-Петербургского городского суда по делу № 33-4074/12 от 21.03.2012 г.).

Как указывает гражданское законодательство, в пункте 2 статьи 1117, недостойным наследник может быть признан и в том случае, если он злостно уклонялся от выполнения обязательств по содержанию наследодателя, если такие обязательства были возложены на него по закону или решению суда.

Такая категория наследников (их потомки) не могут претендовать на наследство по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

В силу судебной практики ВС РФ, обязанность по содержанию наследодателя, устанавливается на основании норм семейного законодательства и имеющегося судебного решения, касающегося взыскания алиментов на содержание лица.

При этом, сюда не относятся обязательства по содержанию своих несовершеннолетних детей.

По закону, любое заинтересованное лицо имеет право требовать признать другое лицо в качестве недостойного наследника и, соответственно, лишения его всех прав на наследство.

Оспаривание завещания

Оспаривание завещания может происходить при наличии следующих оснований:

  • распорядительный документ составлен недееспособным человеком, который не осознавал последствий своих действий;
  • документ составлялся в состоянии опьянения алкогольного или наркотического опьянения;
  • завещание противоречило интересам претендентов на обязательную долю;
  • было влияние угрозы;
  • в документе имеются значительные ошибки и опечатки.

Судебная практика, по такому виду споров, указывает, что при наличии достаточных основания для оспаривания, заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд. Для положительного решения суда, истец должен не просто изложить основания, но и подкрепить их доказательства и нормами права.

Практика судов, по оспариванию завещания, довольно обширная. Примером может служить дело, рассматриваемое Свердловским районным судом в 2016 году. В судебную инстанцию поступило заявление, об оспаривании завещательного документа. Основанием поступило недееспособность завещателя, на момент составления документа.

В качестве доказательств, истцом были предоставлены:

  • свидетельские показания;
  • справка о проведении психиатрической экспертизы.

Само завещание было составлено на дому, в силу тяжелого состояния здоровья наследодателя. Все необходимые справки были предоставлены в судебное заседание. Суд удовлетворил заявленные требования. Таким образом, практика по делам о наследовании дает понять, что положительное решение суда зависит от предоставленной доказательной базы.

О том, как написать заявление об отказе от наследства, написано тут.

Наследование по завещанию не всегда проходит в установленном законом порядке.

Бывают ситуации, когда сам завещательный документ может быть признан незаконным. Причины признания его таковым, содержатся в гражданском законодательстве, статье 1131.

К общим основаниям можно отнести:

  • общие, относящиеся ко всем видам сделок (неосознанность действий, противоречие нормам действующего законодательства и пр.);
  • специальные (относятся именно к завещанию).

Такое деление носит условный характер, так как для признания любой сделки незаконной, требуется наличие факта нарушения норм закона.

На основе имеющихся норм законодательства, существует два вида недействительности завещательного документа:

  • оспоримость, когда заинтересованные лица, в судебном порядке, оспаривают волеизъявление завещателя;
  • ничтожность – документ будет недействительным, вне зависимости от признания его таковым со стороны суда.

Основания для признания наследника недобросовестным: ст 1117 гк рф, судебная практика

Обзор судебной практики по наследованию

Гражданским законодательством подробно разъяснено, какие лица могут быть признаны недостойными наследниками и не могут рассчитывать на получение наследства. Данные правила распространяются даже на наследников, которые имеют обязательную долю в наследстве. Общие определения и случаи из судебной практики по делам о лишении права на наследство рассмотрим в данной статье.

Статья 1117 ГК РФ. Недостойные наследники

Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя

1.

Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

2. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать обязано возвратить все имущество

3. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

4. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

5. Правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1137).

В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги.

Лица, заинтересованные в признании наследника недостойным

В соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ любое из заинтересованных лиц обладает правом требования признать наследника недостойным и лишения его права наследования.

П. 20 Постановления № 9 ВС определено, что таким заинтересованным лицом может признаваться:

  • лицо, которое заинтересовано в призвании к наследованию и увеличении своей доли в наследстве,
  • лицо, получившее отказ в праве на наследство,
  • а также лицо, на права и интересы которого может повлиять переход права на наследственное имущество.

Юридически значимые условия отстранения наследников

Следует выделить следующие юридически значимые условия отстранения наследников от наследования, вытекающие из смысла ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»:

  1.  действия наследников должны быть противоправными в отношении наследодателя или других наследников;
  2. действия наследников должны быть умышленными в отношении наследодателя или других наследников;
  3. действия наследников должны быть направлены против наследодателя или других наследников;
  4. с помощью своих действий (прямых или косвенных) наследник пытался способствовать призванию его к наследству или увеличению его доли в наследстве.

Важно подчеркнуть, что законодатель не указывает на конкретные виды составов преступлений, осуждение за которые может повлечь признание лица недостойным наследником.

К числу таких преступных деяний могут относиться как посягательства на жизнь наследодателя, так и на его здоровье

Исходя из этого, к числу таких преступных деяний могут относиться как посягательства на жизнь наследодателя, так и на его здоровье. Другими словами, недостойным наследником может быть признано лицо и в случае, когда оно совершает убийство наследодателя, и в случае, когда лицо причиняет вред здоровью наследодателя.

При этом мотивы и цели совершения таких преступных действий недостойными наследниками в отношении наследодателя не принимаются во внимание, равно как и наступление соответствующих последствий (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Недостойным наследником признается лицо, которое в силу ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации не осуществляет необходимую заботу и содержание своих родителей и иных лиц, которые в силу закона имеют право на алиментное содержание.

Не признают недостойными наследниками лиц, совершивших общественно опасные противоправные деяния в возрасте до 14 лет, в состоянии невменяемости (когда лицо не осознавало фактический характер своих действий и (или) не руководило ими), аффекта.

Дюртюлинский районном суд Республики Башкортостан

С.Б. Хаматгалиев систематически совершал противоправные, умышленные действия в отношении своей матери З.А. Хаматгалиевой

Примером такой ситуации может служить гражданское дело в Дюртюлинском районном суде Республики Башкортостан, по которому еще не вынесено окончательное решение: гр. С.

Б. Хаматгалиев систематически совершал противоправные, умышленные действия в отношении своей матери З.А. Хаматгалиевой (систематически избивал). Данный факт подтверждается материалами дела. После одного из таких избиений сыном З.А. Хаматгалиева была доставлена в больницу, где и скончалась.

Из медицинских документов следует, что З.А.

Хаматгалиевой были причинены «телесные повреждения в виде кровоподтеков лобной области справа, правого плеча, грудной клетки слева, промежности, левого бедра, левого коленного сустава, передней брюшной стенки, спины, левой ягодицы, ушибленной раны теменно-височной области справа… твердыми тупыми предметами, учитывая их свойства и характер, незадолго до смерти».

Первым юридическим обоснованием нашей позиции является то, что действия такого наследника: во-первых, систематические; во-вторых, противоправные; в-третьих, умышленные; в-четвертых, направленные против наследодателя; в-пятых, прямо или косвенно способствуют призванию такого наследника к наследству или увеличению его доли в наследстве.

Другими словами, выделенные нами ранее признаки входят в смысловую нагрузку ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации. Систематический характер противоправных, умышленных действий наследника против наследодателя лишь подчеркивает обоснованность применения к данной ситуации ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Омский областной суд в 2005г

Ответчица признана недостойным наследником и лишена права на наследование

В обобщении судебной практики применения законодательства по наследственному праву, подготовленному Омским областным судом в 2005г., в качестве примера приведено дело по иску Б. к Р., которым ответчица признана недостойным наследником и лишена права на наследование.

В своем иске истец ссылался на то, что 18.07.2003 года умер его брат Н., после смерти которого открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, автомобиля, гаражного бокса и денежных вкладов.

Наследниками по закону являются он, его брат и сестра.

Вместе с тем нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку есть наследник первой очереди по праву представления – внучка умершего Ю.

Всё о судебной практике по делам о наследовании

Обзор судебной практики по наследованию

О судебной практике по делам о наследовании стоит говорить исключительно в том случае, если возникли спорные моменты или выявляется недостаток информации у выгодоприобретателей.

В первой ситуации применимо исковое судебное производство, а во втором – простое заявительное. При прозрачности отношений и отсутствии конфликтов распределение наследства можно провести исключительно в нотариальной конторе.

Подключение судебной тяжбы затягивает на практике срок наследования, поскольку требует установления и доказывания фактов по поданной претензии.

Нормы международного права и международные договоры РФ (ст. 7 ГК РФ)

Приобретателями в рамках наследования вправе выступать не только российские представители, но и иностранные резиденты. Для нотариальной или судебной дележки выявляется необходимость пользования как внутренней, так и интернациональной нормативно-правовой базой. Она представлена договоренностями о наследовании, подписанными между конкретными странами.

Международные гаранты не выступают отдельным законодательством, а служат на практике неотъемлемым элементом правового поля Российской Федерации. Тем не менее при выявлении каких-либо противоречий между внутренним и внешним законодательством предпочтение в судебной системе отдается второму (если оно на практике задействовано в наследовании).

Несмотря на наличие в ГК специального раздела, посвященного конкретно делам о наследовании, в судебной практике применима и общая нормативная база. Таким образом принятие решений о наследстве в судебном формате реализуется при помощи иного Федеративного законодательства, что подтверждается пунктом 2 в статье 3.

Гражданский кодекс РФ (п. 2 ст. 3)

Специализированный правовой блок, посвященный наследованию, находится в третьей части ГК (пятый раздел). Благодаря таким нормам разбирается предметность правоотношений, определяется круг наследников и порядок получения ими объектов наследования, рассказывается, как на практике происходит переход имущества и активов в пользу наследующего их лица.

Правоприменение в судебном производстве сопровождается также межличностными договорами и единоличными распоряжениями. То есть урегулирование тех или иных вопросов наследования в судебной практике опирается не только на обязательную букву закона, но и содержание договоренностей участников.

Важным моментом в судебной практике становится и специфика конкретного случая наследования. К примеру, значимость собственности для того или иного гражданина. Следование предписаниям законодателя позволяет в первую очередь соблюдать нужды и интересы выгодополучателей и отчуждателей.

Федеральные законы, регулирующие гражданские правоотношения, принятые в соответствии с ГК РФ (п. 2 ст. 3)

Тексты Федеральных нормативов и ГК поддерживают и дополняют друг друга. В идеале здесь не должно выявляться расхождений. При обнаружении таковых предпочтение отдается ГК.

Хотя надо понимать, что интерпретирование закона на практике во многом зависит от квалификации должностных лиц, их опыта.

По итогам судебных производств могут делаться различные выводы с применением идентичных законов.

Исходя из судебной практики по наследованию и собранных статистических данных, нередко наблюдается потребность внесения корректировок в действующее законодательство, что осуществляется путем подготовки законопроектов и их согласования (утверждение закона). Поэтому при защите своих прав стороны судебных прений обязаны учитывать актуальные сведения.

Иные акты, содержащие нормы гражданского права

На практике правительственные акты и президентские распоряжения не должны противоречить ГК и общероссийским законам. Для реализации закона и защиты интересов граждан должны соблюдаться гарантии международного права о наследовании.

Указы Президента РФ (п. 3 ст. 3 ГК)

При выявлении несоответствий между новым указом президента и текущей законодательной базой о наследовании для суда приоритетным остается Государственный Кодекс РФ или закон о внесении в него изменений.

Постановления Правительства РФ (п. 4 ст. 3 ГК)

Правительственные постановления – это еще один уровень или сторона нормотворческой деятельности, требующейся для разбирательств в судебной практике. В связи с тем, что в России работает разделение власти, директивы правительственного аппарата стоят по иерархии примерно на одной ступени с президентскими указами о наследовании. Но все они подчиняются Кодексу.

Нормативные акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти (п. 7 ст. 3 ГК)

Регламентация процесса наследования с подачи таких властных структур происходит исключительно с опорой на высшую нормативную базу. Назначение внутренних актов состоит в уточнении общегосударственных нормативов. Органы исполнительной власти несут ответственность за корректное прочтение закона и его использование на практике.

Договоры (п. 1 ст. 8 ГК)

Подписанные двусторонние договора являются составным компонентом регулирования правоотношений в судебной практике.

В делах о наследовании к ним относятся наследственные контракты, соглашения о разделе наследства, составляемые гражданами совместно.

Не стоит забывать и об односторонних сделках в виде классического завещания, завещательных отказов (допустимых в адрес конкретного претендента).

Подобные документы должны составляться в границах наследования и с учетом фактической правовой базы, а также делопроизводственных и процессуальных нормативов.

Это осуществимо при обращении фигурантов наследственного дела к нотариусу, который не просто поможет составить грамотный текст, но и придаст ему юридическую силу для дальнейшей подачи в судебную инстанцию.

На практике односторонняя и двусторонняя документация, оформляемая самовольно без заверения, не является для судебной системы основополагающей при анализе разногласий и для формулировки заключений, не приобщается к судебному производству о наследовании.

Правила делового оборота (ст. 5 ГК)

Что касается составления документации в рамках правоотношений (а не частного взаимодействия физлиц), то она подчиняется как законодательству, так и общим делопроизводственным нормативам. На практике важным становится не только правильность формирования документа, но и придание ему юридической силы.

Нормы оформления документации зависят от ее характера и цели использования. К примеру, все официальные лица и госорганы работают на основании заявительного обращения. Тем не менее при написании заявления у нотариуса о принятии или не приятии наследства используется общепринятая форма заявки, а при подаче искового заявления — четко структурированная и основанная на нормах ГПК (ст. 131—32).

Унифицированные формы документооборота в практике наследования применяются для бумаг, оформляемых по итогам обращений, будь то завещание или постановление о его отмене, свидетельство для фактического принятия наследства и т.д. Используются бланки государственного образца. Эти варианты касаются исключительно нотариальных (а не судебных) действий.

Резолюции судов и постановления приставов по делам наследования предполагают тематическое изображение орла, но на практике издаются на обычной бумаге. Здесь лишь подразумевается соблюдение таких общих делопроизводственных принципов, как указание реквизитов, обозначение специфики документа, прописывание основного текстового блока и его заверение подписями, печатями и датировкой.

Общее для всех территориально-административных единиц законодательство формируется посредством принятия решений главным государственным аппаратом. Однако на практике не исключен допуск территориальных госучреждений к нормотворчеству. Стоит отметить, что в основном это касается вопросов местной недвижимости, а не наследования.

Наследственные дела имеют единые источники нормирования по всей территории России. Именно благодаря этому преемники, нотариусы и душеприказчики могут спокойно пересекать границы нотариальных округов, не думая о том, что на их территории действуют альтернативные законы в отношении наследования и вопросов обращения к судебной системе.

На практике ведение исков и судебных прений происходит в большей степени под влиянием ГПК. Здесь имеется точное определение содержания иска, правил его подачи, а также регламент рассмотрения судьей. Есть также описание возможных результатов и дальнейших последствий судебной тяжбы.

Нормативные акты СССР и РФ, принятые до введения в действие частей первой – четвертой и не отмененные ГК РФ

Не секрет, что многие законотворческие инициативы работают со времен Советского Союза или становления российского государства. Поскольку политическая, экономическая и социальная обстановка в стране резко изменилась, их актуальность на практике поддерживается за счет периодического внесения корректив соответствующими законами.

На сегодняшний день у правительства РФ имеется курс на выведение из оборота всех нормативных актов СССР и РСФСР (по приказу премьер-министра необходимо добиться этого на практике до конца 2019 г.). Что касается ГК, то интересным является вопрос о регламентации на практике правоотношений, возникших до введения первой и четвертой частей.

Такие правоотношения (в том числе по тематике наследования) осуществляются с учетом старых нормативов. Рассматриваемые части ГК регулируют возникшие после их введения ситуации.

Другой вопрос состоит в том, что 1 часть введена в 1995 году, и такие давние эпизоды с наследованием на практике просто не выявляются.

А вот игнорирование четвертой вполне вероятно, поскольку она вступила в силу в 2008 году.

Судебная и арбитражная практика (п. 1 ст. 8 ГК)

Исковые дела по теме наследования в судебной практике составляют статистику прецедентов. Это помогает прочтению закона при разборе дел. Соответственно при введении новых нормотворческих актов данные о судебной практике отсутствуют, что усложняет задачу правильной интерпретации.

Разночтения выявляются исходя из профессионального судейского взгляда, специфичности конкретной ситуации и юридической подготовленности сторон судебной тяжбы. Поэтому по схожим делам о наследовании зачастую встречаются совершенно разные решения. Разъяснения по имеющейся судебной практике (в том числе по проблемам наследования) дает Пленум Верховного Суда в своих постановлениях.

Неудовлетворенная результатом сторона может попытаться опротестовать вынесенное судебное решение, используя принятую в России систему обжалования. Однако после принятия постановления президиума (не пленума) Верховного суда граждане не могут его обжаловать.

Схема апелляции первичной судебной резолюции на практике такова:

  1. Апелляционное прошение.
  2. Кассационная претензия.
  3. Жалоба либо письмо в Верховный Суд.

Подведомственность и подсудность дискуссий о наследовании – это немаловажная деталь. Большое значение для вычисления таких параметров имеет характер наследственной массы и суть спора.

Если идет речь о финансовой выгоде и фигурировании юридического лица, то дело может быть передано в Арбитражный суд.

Такая практика касается функционала наследственного фонда, созданного по последней воле завещателя.

Локальные акты юридических лиц

Уставная и учредительная документация также может содержать на практике нормы наследования, точнее, выходить из них и их же затем транслировать. Так правовая база применяется относительно наследственных фондов, разрешение на создание которых появилось в России совсем недавно (20018 год).

Фондовая специфика состоит в том, что их создание происходит в соответствии нормативной базой и вытекает из волеизъявления покойного (тип односторонней сделки или своего рода договор). Далее существование фонда регулируется общезаконодательными тезисами относительно функционирования любых организаций и специфичными правилами наследования.

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.